地区分站

包裹感十足:迪卡侬Shield 500篮球鞋测评

2020-01-13  阅读[92]
迪卡侬Shield 500,从中底配置到外观设计还是蛮复古的,虽说没有多少科技而言,但是,实战下来脚感并别没有想象的那么不堪,明显不足只是后卫打法时鞋帮略高造成脚踝部分受限。不轻的重量、十足的包裹感、宽大的鞋内空间,加上出众的抓地力与耐磨,个人觉得适合大中锋穿着。
减震性:鞋底前掌略薄,场地感十足但减缓一般,后掌有两个梯度的减缓脚感,第一层:2.3厘米EVA减缓够用,第二层:由essensole鞋垫完成并承担回弹效果。加上后掌悬空凹槽与EVA中底垫的组合,虽然中底没有什么内置科技“噱头”,但是后掌缓震在及格线附近。

保护性:还是在抗扭,鞋头保护,防外翻,鞋帮等几个方面参考,Power Frame鞋底支撑面积足够,鞋头也有一圈热熔保护,防外翻硬度、角度和面积都算上乘,就是鞋帮海绵厚度稍显不足,加上又没有内置海绵或者泡棉模块固定脚踝的“小枕头”,实战下来脚踝有点空。

透气性:鞋子通体类似织物工程网面材质,“编织”的针数密度要低于Nike LunarEpic Low Flyknit 2和Anta KT2 low编织鞋面,故延展性一般或者称为正常,最主要的:透气有限,夏季还是比较的闷脚感,结论——透气性一般。不知道冬季如何,有待秋冬实战后回来分享了。

支撑性:鞋面延展性一般,可能是材料原因,实战后并没有初上手那么硬,反而有 “点柔中带刚”,鞋面而言,可以支持高强度的比赛用。Weblock 2.0类似于NIKE的飞线,横向加固可以固定双脚。不过楼主突发奇想,鞋带不通过鞋带孔而直接穿行Weblock 2.0外露的线上,后面简称“仅穿行Weblock 2.0线”,实战证明:仅穿行Weblock 2.0线使得前掌上下左右包裹性更紧致,原样Weblock 2.0穿行前掌上下空间更多一些,觉得更适合脚背高的朋友。此鞋并没有采用内靴的设计,前掌宽度足够,所以觉得很适合体重较大,脚背更高,前掌较宽的大中锋位置实战。

包裹感十足:迪卡侬Shield 500篮球鞋测评

舒适性:初穿舒适性较差,实战几次后,算是有所改善,但是仍然在及格线徘徊,原因主要有以下几点:首先,没有内靴,前掌略空,足弓两侧大面积鞋舌带固定较好,但是到前掌脚趾部分一下子空了,空的程度:在实战中给予脚趾合理蹬踏启动等动作的空间之上,故空的较多,有点不适应;其次,脚踝略空,鞋帮略高一点,启动的时候脚与鞋子存在一定的“内耗”,加上脚踝海绵不足,实战中脚踝处会有些空;最后,鞋子整体海绵略薄,故必须穿毛巾袜精英袜等厚袜子。当然,如果脚丫较宽脚背较高脚踝肌肉较多,这个鞋子反而很舒适,所以从这点来讲,适合较大体重的大中锋位置穿着。

反应性:小编是大脚趾发力,前掌有专门大脚趾发力突出的模块,加上前掌略薄,所以启动没有问题,只是前掌自行有两个区域分割:前掌 “Natural Grip”区域和侧面“Side Guard”区域,多少在发力时鞋底变形比一体式的外底角度大一些,甚至有点“踩裂了”的错觉。前掌明显分区域的设计众多其他品牌很少用此类设计,几次实战下来,似乎并没有什么不适。带着疑问之后多次实战过后再来谈感受。

抓地力:抓地力优秀,如此复杂的外底效果还是很明显的。特别要提的是前掌 “Natural Grip”区域和侧面“Side Guard”区域,初上脚突起的模块多少有一些生涩,磨一磨后,随着接触面积增大,抓地力明显上去了,塑胶场地抓地力非常好,灰尘不是特别多的塑胶场根本不会打滑。

耐磨性:外底纹路略粗细搭配,并且有考虑到纹路梯度,加上外底突出模块材质较硬,鞋子的耐磨性较高,水泥地也不惧怕。

优点:
功能外底名至实归,前掌 “Natural Grip”区域和侧面“Side Guard”区域抓地力很好;外底纹路略粗细搭配,并且有考虑到纹路梯度,加上外底突出模块材质较硬,鞋子的耐磨性较高,耐磨有保障。

缺点:
粗糙感:溢胶明显,内衬略粗糙无丝滑感;脚踝海绵略薄,作为高帮鞋,脚踝的包裹感不足,直接影响了高帮的舒适度;透气性差,夏天闷脚;鞋舌背面鞋标设计不友好,鞋舌背面鞋标多层并单面固定的设计实际不仅不透气且穿着略不适,不过实战前可以剪掉,但是,不要期待在球场上贴心得有人带一把剪刀;多模块外镶的复杂外底,开胶风险较大。

总结:
Tarmak Shield 500从中底配置到外观设计还是蛮复古的,虽说没有多少科技而言,但是,实战下来脚感并别没有想象的那么不堪,明显不足只是后卫打法时鞋帮略高造成脚踝部分受限。不轻的重量、十足的包裹感、宽大的鞋内空间,加上出众的抓地力与耐磨,个人觉得适合大中锋穿着。

大家都爱看