包裹感十足:迪卡侬Shield 500篮球鞋测评

2020-01-13 阅读[1825]

导读：迪卡侬Shield 500，从中底配置到外观设计还是蛮复古的，虽说没有多少科技而言，但是，实战下来脚感并别没有想象的那么不堪，明显不足只是后卫打法时鞋帮略高造成脚踝部分受限。不轻的重量、十足的包裹感、宽大的鞋内空间，加上出众的抓地力与耐磨，个人觉得适合大中锋穿着。......

减震性：鞋底前掌略薄，场地感十足但减缓一般，后掌有两个梯度的减缓脚感，第一层:2.3厘米EVA减缓够用，第二层:由essensole鞋垫完成并承担回弹效果。加上后掌悬空凹槽与EVA中底垫的组合，虽然中底没有什么内置科技“噱头”，但是后掌缓震在及格线附近。

保护性：还是在抗扭，鞋头保护，防外翻，鞋帮等几个方面参考，Power Frame鞋底支撑面积足够，鞋头也有一圈热熔保护，防外翻硬度，角度和面积都算上乘，就是鞋帮海绵厚度稍显不足，加上又没有内置海绵或者泡棉模块固定脚踝的“小枕头”，实战下来脚踝有点空。

透气性：鞋子通体类似织物工程网面材质，“编织”的针数密度要低于Nike LunarEpic Low Flyknit 2和Anta KT2 low编织鞋面，故延展性一般或者称为正常，最主要的:透气有限，夏季还是比较的闷脚感，结论——透气性一般。不知道冬季如何，有待秋冬实战后回来分享了。

支撑性：鞋面延展性一般，可能是材料原因，实战后并没有初上手那么硬，反而有 “点柔中带刚”，鞋面而言，可以支持高强度的比赛用。Weblock 2.0类似于NIKE的飞线，横向加固可以固定双脚。不过楼主突发奇想，鞋带不通过鞋带孔而直接穿行Weblock 2.0外露的线上，后面简称“仅穿行Weblock 2.0线”，实战证明:仅穿行Weblock 2.0线使得前掌上下左右包裹性更紧致，原样Weblock 2.0穿行前掌上下空间更多一些，觉得更适合脚背高的朋友。此鞋并没有采用内靴的设计，前掌宽度足够，所以觉得很适合体重较大，脚背更高，前掌较宽的大中锋位置实战。

包裹感十足:迪卡侬Shield 500篮球鞋测评

舒适性：初穿舒适性较差，实战几次后，算是有所改善，但是仍然在及格线徘徊，原因主要有以下几点:首先，没有内靴，前掌略空，足弓两侧大面积鞋舌带固定较好，但是到前掌脚趾部分一下子空了，空的程度:在实战中给予脚趾合理蹬踏启动等动作的空间之上，故空的较多，有点不适应；其次，脚踝略空，鞋帮略高一点，启动的时候脚与鞋子存在一定的“内耗”，加上脚踝海绵不足，实战中脚踝处会有些空；最后，鞋子整体海绵略薄，故必须穿毛巾袜精英袜等厚袜子。当然，如果脚丫较宽脚背较高脚踝肌肉较多，这个鞋子反而很舒适，所以从这点来讲，适合较大体重的大中锋位置穿着。

反应性：我是大脚趾发力，前掌有专门大脚趾发力突出的模块，加上前掌略薄，所以启动没有问题，只是前掌自行有两个区域分割:前掌 “Natural Grip”区域和侧面“Side Guard”区域，多少在发力时鞋底变形比一体式的外底角度大一些，甚至有点“踩裂了”的错觉。前掌明显分区域的设计众多其他品牌很少用此类设计，几次实战下来，似乎并没有什么不适。带着疑问之后多次实战过后再来谈感受。

抓地力：抓地力优秀，如此复杂的外底效果还是很明显的。特别要提的是前掌 “Natural Grip”区域和侧面“Side Guard”区域，初上脚突起的模块多少有一些生涩，磨一磨后，随着接触面积增大，抓地力明显上去了，塑胶场地抓地力非常好，灰尘不是特别多的塑胶场根本不会打滑。

耐磨性：外底纹路略粗细搭配，并且有考虑到纹路梯度，加上外底突出模块材质较硬，鞋子的耐磨性较高，水泥地也不惧怕。

优点
功能外底名至实归，前掌 “Natural Grip”区域和侧面“Side Guard”区域抓地力很好。外底纹路略粗细搭配，并且有考虑到纹路梯度，加上外底突出模块材质较硬，鞋子的耐磨性较高，耐磨有保障。

缺点
粗糙感：溢胶明显，内衬略粗糙无丝滑感；脚踝海绵略薄，作为高帮鞋，脚踝的包裹感不足，直接影响了高帮的舒适度。透气性差，夏天闷脚。鞋舌背面鞋标设计不友好，鞋舌背面鞋标多层并单面固定的设计实际不仅不透气且穿着略不适，不过实战前可以剪掉，但是，不要期待在球场上贴心得有人带一把剪刀。多模块外镶的复杂外底，开胶风险较大。

总结
Tarmak Shield 500从中底配置到外观设计还是蛮复古的，虽说没有多少科技而言，但是，实战下来脚感并别没有想象的那么不堪，明显不足只是后卫打法时鞋帮略高造成脚踝部分受限。不轻的重量，十足的包裹感，宽大的鞋内空间，加上出众的抓地力与耐磨，个人觉得适合大中锋穿着。