玫瑰cl和萨姆阿尔法对比

斯蒂卡底板对比
2022-06-30
2 斯蒂卡玫瑰cl和萨姆阿尔法对比，选哪个好，各有什么优缺点，区别是什么，来看看各资深乒乓球爱好者对斯蒂卡玫瑰cl和萨姆阿尔法的专业解读。

斯蒂卡玫瑰cl采用7层纯木结构，适合快攻弧圈型打法，该底板整体性很好，由外到内透着支撑力，稳定中带着凶悍，拉球质量很高，弧线低，底劲大，速度快，同时能做到含球感的舒适性，暴击超猛，爆弧时金属炸裂的声音很大，不震手，控球能力较强的球友非常适用。
挺拔萨姆阿尔法采用5层纯木结构，适合快攻弧圈型打法，该底板正手连续性差，容易漏球，由于板子轻，板面小巧，连续性和正反手转换是此板的优点。反手台内搓球比较转，稍高球的弹击以及上旋来球的快带都不错。反手弧圈连续性非常好，比较省力，稳定性强，反手弹，干脆利落，准确率高。

玫瑰cl和萨姆阿尔法对比测评

斯蒂卡玫瑰CL(CRW)底板深度测评震动系数:87.3
通过底板震动实验可以得其震动系数为87.3，属于纯木底板中偏中上等的水平，虽然是支撑力较强的七夹硬木底板，但是在使用中因来球撞击底板造成的底板震动，依然比较明显，让使用者在击球时能做到心中有数，这个结果应该得益于stiga较为独到的干燥粘合技术。

弹跳:
这款斯蒂卡stigaCRW底板在小力量的回弹测试下，弹跳高度属于七夹纯木底板中高度较高的产品，这应当得益于底板在clipperwood结构上更换了更为硬斑的玫瑰木材作为面材的结果，稍应在加大测试力量后，回弹高度也要普遍超过类似于clipperwood结构的纯木七夹结构。

结构:
在经典的clipperwood结构上，将以柔软吃球为特点的淋巴面材改换为坚硬的玫瑰木，同时面材上加入stiga近年来多次采用的科技图层。这样的结构设计非常清晰的表明了stigaCRW在厚实稳定的基础上，期望大幅提高出球一速效果的目的。

...... 查看全文 >>>
挺拔萨姆阿尔法底板怎么样[实战测评]正手接发球:总体感觉，ALPHA正手接台内下旋球不舒服，当然多半是我自己的原因。如果下旋来球出台，干脆起板拉，效果不错。

正手连续性:可能是由于版面小和中心略靠后的关系，刚从OC改ALPHA时，连续性差容易漏球，但慢慢使用后有所改观。其实由于板子轻，版面小巧，连续性和正反手转换应该是此板的优点之一。

反手接发球:和正手相比，反手接发球要好一些，台内搓球比较转，稍高球的弹击以及上旋来球的快带都不错。但由于吃球没有OC深，所以感觉上不如OC更好调节。

反手进攻
1.反手快撕:稳定性好，建议动作上注意快速向“前”摩擦，并可考虑“打磨结合”方式。
2.反手弹:干脆利落，准确率高。
3.反手弧圈:连续性非常好，比较省力，稳定性强，但威力不如配置CJ8000的OC。

整体建议
1.此板不象OC那样可以尽情发力冲一通，它需要更好的基本功和连续相持能力，所以使用者也更要重新思考基本动...... 查看全文 >>>