碳素纪元和萨姆阿尔法对比

斯蒂卡底板对比
2022-07-13
0 斯蒂卡碳素纪元和萨姆阿尔法对比，选哪个好，各有什么优缺点，区别是什么，来看看各资深乒乓球爱好者对斯蒂卡碳素纪元和萨姆阿尔法的专业解读。

斯蒂卡碳素纪元采用5木2碳结构，适合弧圈快攻型打法，该底板在正手进攻及反手小力量下击打时，手感清晰，但是给手的反馈有点过头了，似乎加一些力量，球就会飞快的飞出去。手感有些饱满，手感体会清晰过头，有点不真实。拉球吃球的效果有点差，拉球弧线平，直，中近台效果最好，远台底劲稍有不足。
挺拔萨姆阿尔法采用5层纯木结构，适合快攻弧圈型打法，该底板正手连续性差，容易漏球，由于板子轻，板面小巧，连续性和正反手转换是此板的优点。反手台内搓球比较转，稍高球的弹击以及上旋来球的快带都不错。反手弧圈连续性非常好，比较省力，稳定性强，反手弹，干脆利落，准确率高。

碳素纪元和萨姆阿尔法对比测评

挺拔萨姆阿尔法底板怎么样[实战测评]正手接发球:总体感觉，ALPHA正手接台内下旋球不舒服，当然多半是我自己的原因。如果下旋来球出台，干脆起板拉，效果不错。

正手连续性:可能是由于版面小和中心略靠后的关系，刚从OC改ALPHA时，连续性差容易漏球，但慢慢使用后有所改观。其实由于板子轻，版面小巧，连续性和正反手转换应该是此板的优点之一。

反手接发球:和正手相比，反手接发球要好一些，台内搓球比较转，稍高球的弹击以及上旋来球的快带都不错。但由于吃球没有OC深，所以感觉上不如OC更好调节。

反手进攻
1.反手快撕:稳定性好，建议动作上注意快速向“前”摩擦，并可考虑“打磨结合”方式。
2.反手弹:干脆利落，准确率高。
3.反手弧圈:连续性非常好，比较省力，稳定性强，但威力不如配置CJ8000的OC。

整体建议
1.此板不象OC那样可以尽情发力冲一通，它需要更好的基本功和连续相持能力，所以使用者也更要重新思考基本动...... 查看全文 >>>
狂暴纪元:斯蒂卡碳素纪元试打测评发球
相比之前用过的纯木底板，发球时碳素纪元在触球的那一下没有让我感觉到碳素的味道。如果以前用惯了纯木底板，用这款底板基本可以无压力的切换。旋转方面没有太大区别，感觉速度要快些，尤其是发上旋偷袭对手的时候体现得更明显了。

台内小球和劈长
可能是因为面材偏硬的缘故，碳素纪元在台内小球的表现显得不如碳素王朝，需要使用者具备一点良好的手感。劈长球相比纯木的速度更快，质量更高。

正手进攻
此款底板的正手进攻尤其是连续进攻的出球质量堪称暴力。在正手攻之前，看着碳素纪元黝黑的“体色”，担心进攻的时候会不好控制，但在实战中它在正手进攻方面的表现打消了我的顾虑，彻底征服了我。在板型下压些，增加撞击比例的前提下，比起之前用过的其他品牌的底板，正手拉冲出球质量真的是势大力沉，狠狠地“砸”向对方一侧球台，弧线低平，二跳更前冲，一击毙命，屡试不爽...... 查看全文 >>>