碳素145和三维t1091对比

斯蒂卡底板对比
2022-07-18
0 斯蒂卡碳素145和三维t1091对比，选哪个好，各有什么优缺点，区别是什么，来看看各资深乒乓球爱好者对斯蒂卡碳素145和三维t1091的专业解读。

斯蒂卡碳素145采用5木2碳结构，适合弧圈型打法，该底板整体较硬，出球较快，很容易透板，正手感觉较好，拉打都有不错的质量，声音清脆，中远台略有发空，适合有一定基本功，喜欢进攻，打磨结合的选手使用。
三维t1091采用10木9碳结构，适合弧圈攻击型打法，该底板底劲充裕，吃球充分，配涩套攻球犀利，配粘套小球处理上佳，弧圈感强烈。快攻手感清晰，弧线低平，十层阿尤斯木能量传递损失小，击球干净利落，不会拖泥带水，进攻连续性好，威胁较强，同时推挡防守较稳健，近中台进攻，防守能力较强，但远台的进攻稍弱，总的来说，是一块较为优秀的均衡偏进攻型底板。

碳素145和三维t1091对比测评

斯蒂卡碳素145底板怎么样[实战测评]发球：发球不转，本人以侧上侧下为主，感觉不怎么出色。

推挡：很干脆，出球很快，很长，很容易顶到底线，用推挡来防守相对XO来说要好点。

搓：搓长很棒，又快又转，搓短球好像跟其它底板感觉不出差别。

摆：小力量感觉有点木，还虚弹，但是发力之后也不错，这一点总的来说对使用者的要求有点像玫瑰5，不发力没质量，我就是因此放弃玫瑰5而选择XO的，所以，不习惯于在小5.球上发力的人不太适合这板子，因为我的国狂还没太打开，所以偏死，而尼狂已经是比较柔软的了，这二者都冒的话，说明板子是很难控制的。

拉球：弧线低平，因为板子很弹(硬弹)，跟极强一样需要压着拉，不然出界会比较多，一速不错，个人水平太次，二速自己都不知道，也比不出来跟XO或者玫瑰5的差异。

总结：碳素145整体速度比极强快不少，线路控制还没有试过，因为没怎么有机会尝试连续拉。正手攻球—一道白光，尤其是打对方的纯高调，迎上去一板真爽...... 查看全文 >>>
进攻防守表现优秀:三维t1091十木九碳深度测评及优缺点发球(用在正手):8分
发球的表现超出我的预期，整个底板给人一种柔和的感觉，10层构造吃球充分，手感较清晰，采用高抛式发球，感觉底板提供的劲道韧而有力，球在中硬-软胶皮上的摩擦较为充分，能够较易发出强烈旋转，撞击辅助摩擦式发球效果最佳，发大角长奔球时质量较高。综合看来发球环节表现优良，在同类底板中处于中上水平。

攻球(用在正手):8分
攻球方面的表现在我的预期之中，起板较为干净利落，声音较为清脆，配中硬套胶大力击打时有类金属声，整体底板硬度属于中性偏软型，具有很强的应力感，攻球一速很快，运行弧线较低，落点易掌控，容错性较好，击打任意方向和落点的球都能熟练掌控。快攻，快带稳定而有力，突击，弹击落点准确，线路直长，下沉感一般，拨球，挑打易上手，击打准确有力，落点容易控制。在大力攻球时候，底板能提供一定的底劲，击打力越强，速度越快，威胁越大，尚能保持落点的继续精确。综合...... 查看全文 >>>