极强纯木和萨姆阿尔法对比
斯蒂卡底板对比 2022-07-27 10 斯蒂卡极强纯木和萨姆阿尔法对比，选哪个好，各有什么优缺点，区别是什么，来看看各资深乒乓球爱好者对斯蒂卡极强纯木和萨姆阿尔法的专业解读。
斯蒂卡极强纯木采用5层纯木结构，适合弧圈型打法，极强的胡桃面材，虽然有一定硬度，但仍然有较好的持球，板子整体的硬度比玫瑰和黑檀系列要小，形变不错，弧圈很稳定，但出球速度比一般的纯木要快上一档。而且板子不重，非常适合直板横打。
挺拔萨姆阿尔法采用5层纯木结构，适合快攻弧圈型打法，该底板正手连续性差，容易漏球，由于板子轻，板面小巧，连续性和正反手转换是此板的优点。反手台内搓球比较转，稍高球的弹击以及上旋来球的快带都不错。反手弧圈连续性非常好，比较省力，稳定性强，反手弹，干脆利落，准确率高。
挺拔萨姆阿尔法采用5层纯木结构，适合快攻弧圈型打法，该底板正手连续性差，容易漏球，由于板子轻，板面小巧，连续性和正反手转换是此板的优点。反手台内搓球比较转，稍高球的弹击以及上旋来球的快带都不错。反手弧圈连续性非常好，比较省力，稳定性强，反手弹，干脆利落，准确率高。
极强纯木和萨姆阿尔法口碑哪个好
-
热门 -
热门
极强纯木和萨姆阿尔法对比测评
-
斯蒂卡极强纯木(INTENSITY NCT)底板试打测评都说斯蒂卡的纯木底板好用，于是就入手了一块斯帝卡强力木(INTENSITYNCT)，正手POWERLT，反手超轻一诺王，自己动手粘了拍，迫不及待的去和球友过招，感觉还不错，以下是试打感受：
先两人互相推挡了几下，说实话那一瞬间我失望了，斯帝卡强力木虽然比起oc的推挡好的不是一丁半点，但我真没有为此而提起兴趣。接着用INTENSITYNCT对练了一下攻球，还不错，比oc的攻球干脆，但仍没有那种用bollzlc的兴奋。
接下来就比赛了，斯蒂卡强力木(INTENSITYNCT)很好上手，刚打几颗球就能适应他的感觉，发球就不用多说了，个人认为纯木球板都好发。由于对手也是横版弧圈球打法所以一场比赛弧圈球比较多，基本上都是在发力对拉，这才让我发现INTENSITYNCT原来如此的舒服，爽。板子是外硬内软的感觉，比oc硬比rosewood软，虽然没了oc的牛逼的持球感，但持球感却仍然足够，拉过去的球并不下扎，较好防守对手只是感觉...... 查看全文 >>> -
挺拔萨姆阿尔法底板怎么样[实战测评]正手接发球：总体感觉，ALPHA正手接台内下旋球不舒服，当然多半是我自己的原因。如果下旋来球出台，干脆起板拉，效果不错。
正手连续性：可能是由于版面小和中心略靠后的关系，刚从OC改ALPHA时，连续性差容易漏球，但慢慢使用后有所改观。其实由于板子轻，版面小巧，连续性和正反手转换应该是此板的优点之一。
反手接发球：和正手相比，反手接发球要好一些，台内搓球比较转，稍高球的弹击以及上旋来球的快带都不错。但由于吃球没有OC深，所以感觉上不如OC更好调节。
反手进攻
1.反手快撕：稳定性好，建议动作上注意快速向“前”摩擦，并可考虑“打磨结合”方式。
2.反手弹：干脆利落，准确率高。
3.反手弧圈：连续性非常好，比较省力，稳定性强，但威力不如配置CJ8000的OC。
整体建议
1.此板不象OC那样可以尽情发力冲一通，它需要更好的基本功和连续相持能力，所以使用者也更要重新思考基本动作，按规...... 查看全文 >>>
大家都在问极强纯木和萨姆阿尔法
- 极强纯木有必要烧么
- 木偶 斯蒂卡底板咨询 2021-01-06 82
- 挺拔底板怎么样
- 文科生 挺拔底板咨询 2021-03-17 68
- 极强纯木日版和行货手柄一样粗吗
- 佳音 斯蒂卡底板咨询 2021-05-06 58
- 挺拔底板是哪个国家的
- 情丝 挺拔底板咨询 2021-02-02 53
- 极强纯木,弧快打法,不灌胶怎么配
- Tibike 斯蒂卡底板咨询 2021-05-24 53
- 挺拔萨姆阿尔法怎么样
- 静知雄 挺拔底板咨询 2022-02-11 36
- 斯蒂卡极强纯木横板双反怎么配胶
- Parker 斯蒂卡底板咨询 2021-03-17 34
- 极强纯木直板正手升级为西格玛2pro怎么样
- vanilla_sun 斯蒂卡底板咨询 2021-05-15 24
- 挺拔萨姆阿尔法多少钱
- 常青树 挺拔底板咨询 2022-01-06 16
- 挺拔萨姆阿尔法尺寸多少
- 凉薄少年 挺拔底板咨询 2022-03-11 13
![斯蒂卡极强纯木配胶怎么配[配胶方案汇总]](http://img.verodillan.com/image/20210514/14212833747a47176b3453.jpg)
