New Balance Tekela 1.0 Pro深度实战测评

2019-04-15 阅读[488]

导读：New Balance Tekela 1.0 Pro，鞋面的新材料、新设计还是非常有创意和诚意的，实际的穿着感受也证明了Tekela的鞋面舒适而具有功能性。但是球鞋问题也是比较明显的，其中尺码偏大，鞋面支撑性、包裹稳定性会逐渐下降，鞋钉偏长是大家比较共同的感受。......

New Balance Tekela 1.0 Pro足球鞋上市许久，这款替代Visaro系列的全新掌控战靴是否在性能上有质的飞跃呢？相信球友们也在等待一个客观的评价，在此之前，恐怕也不会轻易尝试新鞋。今天，我也来完成自己的使命，用几位编辑穿着Tekela 1.0 Pro足球鞋训练和比赛后的实际感受，客观，公正的评价这款球鞋。

New Balance Tekela 1.0 Pro深度实战测评图1

试穿感受
还记得在New Balance Tekela 1.0 Pro足球鞋发布时，面对着英文介绍一脸茫然的画面，直到NB设计师一一讲解了这款全新掌控鞋款所使用的新科技才豁然开朗。鞋面是触感类似天然皮革的创新NB70超纤面料，厚度仅有0.7毫米，极为柔软又具有人造材质的韧性；鞋面触控辅助设计采用了创新Kinetic Stitch技术，NB用TPU织线在鞋面编织了交错的纹路，再通过热熔工艺将这些TPU织线压制在鞋面，形成独特的网格状摩擦纹理。不管是从视觉效果还是实际触感，Kinetic Stitch摩擦纹理都带来颇为震撼的效果。一体化袜套式鞋舌采用弹性织物材质制作，在鞋舌部位填充泡棉提升舒适度和触感，同时鞋领内侧采用印刷立体硅胶材质来提高锁定。整个鞋面除了现代化的一体式结构之外，在细节上的处理也是令人咋舌的。当然了，设计令人眼前一亮但是实战性能不佳的战靴比比皆是，NB Tekela的实战评价如何呢？

测试员A:
信息:球鞋尺码JP270，正常脚型，常用战靴为Nike Mercurial Vapor X AG-R，测试JP265尺码的Tekela Pro 1.0。

试穿尺码感受:JP270略大，前掌宽度富余，鞋头宽松，试穿JP265尺码包裹更为紧致，但穿着厚款足球袜的情况下需要对磨合才能适应。最终评测是选择了JP265尺码。

试穿感受:鞋面具有一定的厚度但又非常柔软，鞋面网格纹路触感新鲜，相信有非常不错的辅助功能。鞋舌和鞋领弹性一般，内置垫层非常舒适，具有一定的锁定功能，但是双脚的稳定性和包裹锁定还需要鞋带来巩固。后跟的包裹及稳定性出色，鞋领在试穿时感觉也比较舒适。原地活动时感觉球鞋在舒适度，包裹性，稳定性等基本要素上做的都比较出色。鞋面偏软，比较适合慢节奏，喜欢传控的中场球员。鞋钉偏粗，稳定性好，但是比较挑场地。

New Balance Tekela 1.0 Pro深度实战测评图2

测试员B:
信息:球鞋尺码JP270，小宽脚，脚背高度正常，常用战靴为Mizuno Morelia Rebula V1 Japan，测试JP270尺码的Tekela Pro 1.0。

试穿尺码感受:尺码正常，穿着厚款足球袜合适，担心多穿几场之后会变松。评测时选了JP270尺码。

试穿感受:完全不同于NB Visaro足球鞋的穿着感受，甚至很难从现在市面上找出一款穿着感与之相似的球鞋。鞋仓内的空间充足，第一次“插入”完全没有压迫感，不夹脚也不压脚背，非常的舒适，有点儿日系宽版足球鞋的味道。球鞋来说鞋面很柔软，触感应该非常出色，但是发力时的支撑性能有待考验。后跟看着比较宽大，但是穿着起来很跟脚。总体来说很有惊喜感，期待落场实战。

测试员C:
信息:球鞋尺码JP270，宽脚且高脚背，常用战靴为Mizuno Morelia Neo II，测试JP270尺码的Tekela Pro 1.0。

试穿尺码感受:尺码合适，前掌宽度正好，长度略有赋予但可接受，初次穿着脚背稍紧，整体效果比较好。

试穿感受:出奇的合适，之前的NB球鞋都需要穿2E加宽鞋楦的产品，现在新款Tekela居然常规D楦的鞋款就可以穿着了，有点意外。鞋面很柔软，穿着舒适，与脚型贴合的恰到好处，鞋头空间也在可以接受的范围。脚背位置包裹紧致，略有压迫感，但是比起其他完全不能“插入”的一体化鞋舌鞋款，Tekela已经显得非常有包容性了。鞋钉分布很合理，但是长度有些偏长，只能在高品质的人造草球场实战，如果场地条件一般可以尝试高端的AG版本。比较期待鞋面Kinetic Stitch摩擦纹理的效果，鞋面发力不好？腿部力量充足就不存在这个问题。

New Balance Tekela 1.0 Pro深度实战测评图3

划重点:
1.鞋型偏宽，脚型适应性好，偏大半码；
2.鞋面特点鲜明，极具标志性；
3.穿着舒适，贴合，包裹性好，看似“肥大”却并不笨拙；
4.FG大底更适合高品质人造草球场。

实战感受
实战评测分别是北京三块质量还算不错的人造草球场进行，最后的拍摄在大家熟悉的东单完成，对于这款球鞋的实战性能，三位评测员都给出了客观的评价。

测试员A:
初次穿着落场的时候大概经过了半小时的磨合时间。因为测试的是JP265尺码，大小刚刚合适，与我平时穿鞋的习惯略有不同，所以半小时内一直在慢慢的适应。好在NB Tekela的鞋面非常柔软，很快就变得服帖，特别是一开始比较局促的鞋头位置，双脚也慢慢习惯了这个包裹感。

实战过程中对鞋面的感触最深。仅仅只有0.7毫米的轻薄超纤材质鞋面在短传，控球时提供了非常真实的触感，与一般超纤战靴的触感感受还有不同。另外，鞋面网格摩擦纹理的辅助效果明显，特别是传球和射门的时候，不夸张的说，新鞋下地时的摩擦效果，强于“猎鹰”。不过实在的问题也是比较明显的，偏软的鞋面在发力时稍显不足。

还有一点比较深刻的体会是球鞋的大底，与鞋面相比鞋底偏重，跑动比较多的话感受还是比较明显的，另外鞋钉确实有些场，特别是后掌的鞋钉，在假草比较薄，胶粒不充足的球场显得有些不稳，更建议大家购买AG版本。

在穿着几场比赛之后，鞋面与双脚的配合更好，不过随着球鞋变脏，鞋面触控辅助变弱。硬伤基本没有，缺点也不明显，算是一款实战性能不错的掌控型球鞋。

测试员B:
初次穿着基本没怎么磨合就去参加训练了，当时的感觉是比较舒适合脚的，但是总感觉球鞋不够流线，包裹性也略显不足，可能是因为尺码稍微偏大的原因。进行有球训练时对鞋面的触控感受明显，鞋面材料和科技运用确实出色，触感很真实，传球，控球时双脚的感觉也很直接，中场球员应该很喜欢这样的特别感觉，与之有着相似触感的球鞋还真不多。

在多次实战之后发现比较明显的问题。首先，球鞋本身很宽，而鞋带系统的首位鞋带孔又偏高，这让球鞋前掌区域的锁定和包裹性全靠前掌开阔的鞋面来保证，但是多穿两场之后柔软的鞋面就有松懈的感觉，包裹性和支撑性直线下降，长传，射门时的稳定性陡然不足。这是我在整个测试过程中发现的最明显问题，有尺码因素在，也有鞋面设计的问题。

球鞋大底的抓地力和支撑性能不错，双密度材料的使用降低了一些重量，跑动的时候比较稳，但是测试员A说到的场地适应性问题也是存在的。也建议在人造草球场使用高端AG版本。

测试员C:
对于Tekela 1.0的测试有着前后落场较大的感受。我本人的踢球风格比较废鞋，基本上Morelia Neo II在穿着10场到15场就会丧失战斗力。在初次穿着NB Tekela 1.0足球鞋比赛时，对整双球鞋的实战性能还是比较认可的。球鞋在传球和控球时表现较好，鞋面的辅助功能也能有明显感觉，毕竟这是一双中场选手的掌控鞋款。长传和射门时鞋面的触感也还是出色的，发力好不好还是全看个人的腿部力量吧。

在球鞋穿开之后给我留下的印象比较差。首先是鞋面材质的包裹性和稳定性下降，鞋带的锁定也不到位，每每蹬地发力时支撑脚中感觉在球鞋中“游荡”，这样的感觉相信球友们踢球时都很害怕，稍不注意就容易受伤。而跑动急停时，因为尺码偏大双脚还会在鞋仓内向前滑动，怼住脚趾。而这些不稳定的情况通过收紧鞋带并不能解决。在我来看，鞋仓内空间，鞋面的支撑性以及尺码偏大是造成这个问题的主要因素。评测员A在选择小半码的JP265测试时，就不会出现这个问题，但对于宽脚或者高脚背的球员来说，小半码又比较难穿，这种情况就比较尴尬了。

另外，球鞋鞋面的Kinetic Stitch摩擦纹理并不太适合在人工草球场上穿着，以为很快就会因为尘土的附着变得没有效果。

总体来说功能性出色，但是随着折旧的进行，功能性下降的太快了。

划重点:
1.鞋面柔软舒适，网格触控辅助设计在干净的情况下功能明显；
2.磨合时间短；
3.适合善于传控的中场球员穿着；
4.鞋面支撑，包裹性会随着多次穿着下降；
5.建议购买时选择小半码，球鞋会逐渐穿开；
6.建议人工草球场选择高端AG版本。

总结
在经过测试之后，三位评测我对NB Tekela 1.0也进行了讨论，大家觉得鞋面的新材料，新设计还是非常有创意和诚意的，实际的穿着感受也证明了Tekela的鞋面舒适而具有功能性。但是球鞋问题也是比较明显的，其中尺码偏大，鞋面支撑性，包裹稳定性会逐渐下降，鞋钉偏长是大家比较共同的感受。与NB前一款掌控球鞋Visaro相比，鞋面的触控性和整体穿着的舒适度有提高，包裹支撑性能有下降，大底的场地适应性降低，两款球鞋穿着下来就完全不同的体验。