[扒扒历史]乒乓球削球打法瓶颈及发展现状

2020-03-04 阅读[79]

导读：虽然削球打法有转与不转的扰乱技术，但利用稳削制造强烈的下旋旋转籍以制约对手的进攻却是削球打法立足的根本。所以，旋转的强弱是削球技术科研的重点。理想化的论点认为，既然弧圈球有强烈的上旋，那么反向的削球应该能达到下旋的同样转速。......

自43届天津世乒赛丁松灵光偶现之后，"削球"两个字在中国乒乓球界乃至世界乒坛沉寂了八年之久。这八年间，以弧圈球为代表的攻球技术又有了长足进步，对弧圈球的发展与制约，成了中国乒乓球的核心话题。无论是中远台相持能力的强调，还是直拍反面技术的革新，都没有脱离这一范畴。相比之下，削球这一防守型打法沦落为少人问津的偏门，这在代表最先进技术的男子领域尤为明显。

在2003年巴黎世乒赛上，由于朱世赫，陈卫星的崛起，特别是当他们一路过关斩将，先后拿下庄智渊，王皓，马林，格林卡等打法各异的名将时，中国队感受到了来自削球打法强有力的反扑和威胁。于是，有关削球打法的合理性以及削球手的培养等问题成为2003年中国乒坛的焦点话题。诚然，八年的光阴，足以让削球打法在时间与空间的变化中找到前进的支点，再度搅动乒坛并不是什么稀奇的事。

[扒扒历史]乒乓球削球打法瓶颈及发展现状图1

与足球，篮球等大项相比，乒乓球有它的特殊性。足球，篮球比赛中防守方的失误会直接造成失分，而进攻方的失误却不会直接造成防守方的得分。乒乓球则不然，进攻方失误即等于防守方得分，这一天然分野决定了乒乓球防守型打法(削球)存在的合理性，削球打法可以少进攻甚至不进攻而赢得比赛。在乒乓球运动发展的早期，当进攻技术未臻完善时，削球打法是绝对的主流，充分体现了乒乓球技术在攻防关系上的特殊性。

黑格尔说，存在的就是合理的。但是，合理的不一定就是存在的。在攻球技术迅猛发展的今天，削球打法的生存空间日益逼仄乃是不争的事实。五百年必有王者兴，每一种打法的兴衰沉浮都有自身不可抗拒的客观规律。本文试图从削球打法的内部规律和外部环境入手，为该打法的未来勾勒出一个大致的轮廓，希望这是一种有益的尝试。

虽然削球打法有转与不转的扰乱技术，但利用稳削制造强烈的下旋旋转籍以制约对手的进攻却是削球打法立足的根本。所以，旋转的强弱是削球技术科研的重点。理想化的论点认为，既然弧圈球有强烈的上旋，那么反向的削球应该能达到下旋的同样转速。

[扒扒历史]乒乓球削球打法瓶颈及发展现状图2

这里有这样一份实验报告:九十年代初，以国家队的王浩和国青队的丁松这两位当时的顶尖削球手为实验对象，他们加转削弧圈的平均转速为83.3转/秒和103.0转/秒，最高转速是106.9转/秒和120.7转/秒，接近正胶的弧圈转速(平均121.6，最高136.8)，但大大低于反胶弧圈转速(平均137.2，最高155.0)。

理论上讲，削球旋转不会强于弧圈。这里有三个原因，第一，削球离台远，有相当一部分作用力用于球的平动，这样会分散用于转动的力量；第二，由于离台远，速度相对较慢，球到对方台面时，转速已不如出手时；第三，削球与空气阻力作用后，球体下部产生的压力大于上部(弧圈正好相反)，所以下旋旋转越强，越容易形成高球或出界。

以上的实验证明，在同等条件下，削球的下旋与弧圈球的上旋相对抗，存在着一定的先天不足。目前来看，削球还无法突破这种理论的"瓶颈"。